警察のデタラメ
検察のデタラメ
裁判所のデタラメ
警察のデタラメ
検察のデタラメ
裁判所のデタラメ
日本の裁判所は 「国民 市民支配のための 道具・装置である」と語る 元裁判長 瀬木 比呂志 氏。
（１） https://www.youtube.com/watch?v=wFuZ936gzYA
警察のデタラメ
検察のデタラメ
裁判所のデタラメ
冤罪（えんざい）の 発生は 裁判官の犯罪だ
先日（平成２６年４月２１日）、富山地方裁判所で ある（性犯罪）冤罪事件 の 証人尋問裁判を 傍聴しました。
証人台に 登場したのは 冤罪事件を 起訴した 男性副検事 でした。
申請側、反対側 双方の 尋問が行われましたが この男性副検事の 答弁には 呆れるばかりでした。
① 犯人とされた 「冤罪被害者 男性」の 足の大きさは ２４．５センチなのに 犯行現場から 採取されたバスケットシューズの大きさは 「２８センチ」だったそうです。
この 靴の大きさが違うことについて 「この人は 犯人ではない と疑問を持たなかったのか？」 との尋問に 「（副検事）私は バスケットをしていました。 バスケットシューズは 靴下を重ね履きしたりするので 大きいものを履くのが 普通です（要旨）」との答弁。
＝呆れてものが言えない 答弁（私の感想）＝
② 更に 「性犯罪であるのだから 被害女性の 体内や 衣類から 犯人の精液を採取して 『ＤＮＡ鑑定』をしなかったのか？」 との尋問（要旨）に 同 副検事は 「被告が自白しているから 必要はなかった」と答弁（要旨）しました。
＝性犯罪の犯行で 「ＤＮＡ鑑定」をしないことなど 絶対に有り得ません。 「ＤＮＡ鑑定」で この人が犯人ではないことが 副検事において 十分わかってしまったが どうしても この人を犯人として 事件を解決したことにしなければ ならない理由がそこに見えました。
＝その訳は 事件を捜査して ある男性（この冤罪事件の被害者男性）を 犯人として逮捕、強引な取調べを行い 自白を強要させた 警察捜査 に 逆らえなかっただけであります。
捜査の過程では 検察官より （捜査員の数が多い） 警察の方が 主張が強いのです。 言わば 検察は 警察の違法捜査を 隠ぺいしてくれる 手法を持っているのです。 後に書きますが 「起訴猶予という 不起訴の権限乱発」を持っているのです。（私の感想）＝
そこで 数々 起こっている 冤罪（えんざい）の責任は 誰にあるのだか 検証してみると
その答えは 「裁判官」なのであります。 このような 杜撰捜査 を見抜けない 警察・検察寄りの 判決を下す 裁判官の姿勢こそが 問題なのであります。
裁判官は 「日本の刑事事件の捜査は 有罪率 ９９．？？％」などと 捜査は 極めて１００％に近い 正確なものだ」 などという 作られた数字に 騙されているのです。そして 裁判官こそが その数字を 追認しているのであります。 裁判官には もっと 捜査に疑問を持った 検証をして貰いたいものです。
冤罪を 見抜けず 「有罪判決を下すのは 裁判官の犯罪」なのであります。
私が こう主張する理由は 「検察官の 不起訴決定権限の乱発」にあるのです。
検察官（検事）は 警察から送致された 刑事事件で 「この人は犯人ではない」と 確信する事件を 「不起訴（のうち 起訴猶予 という理由）」にして 裁判所に出さないで 無罪事件を葬ってしまっているのです。
その具体的な事例は 道路交通法の飲酒運転などに多いのです。 警察官が 行う 「飲酒検知の方法が 規定に反していて デタラメだ」と 検察官において 確信する事件が多いのです。 そのような場合、 飲酒検知され 違反とされた 運転者に対して 切符裁判で 呼び出した際の 検事の確認の場面で 「今回は 勘弁しておきます」 と 警察を擁護する 理由を述べて 「警察の検知がでっち上げだ。 デタラメ検知だ。（飲酒検知の方法は決められていますが それを知るのは 警察と検察だけであって 一般の運転手には 公開していないことが 最大の問題です。）（私の感想）」と知っていながら いかにも 今回は勘弁しておく、 と 「貸を作ったかのような」言い方で 運転者を騙して 本来 無罪判決になるべき 道路交通法違反（飲酒運転）」を 裁判提起しないで 葬る権限を 濫用・乱発しているのが検察庁（検察官）なのです。
私は 「警察官に体当たりをして 怪我をさせた」とされる でっち上げ公務執行妨害事件で逮捕された経験を持つものですが 何とも この「傷害、公務執行妨害罪」という 重罪を 「検察官の 不起訴権限（起訴猶予）」で 裁判にかけてもれえず 本来 「無罪事件・冤罪事件」なのですが 何故か 「有罪扱いの 起訴猶予」とされて 何とも名誉回復ができない 被害者なのであります。
この検察官（検事）の デタラメ権限が 「有罪率 １００％（に近い）判決」を 誘引しているのです。
また マスコミは こういう問題権限を 一切報道しませんね。御用マスコミは この世には不要です。
「ＮＨＫ廃止論」、「新聞読者の激減現象」などが物語っています。
繰り返しますが 「冤罪を 見抜けず 『有罪判決を下すのは 裁判官の責任、裁判官の犯罪』なのです。
阿久根市の義務教育における 保護者負担分の「学校給食費」からの 過剰請求分の 差額を 誤魔化した 証拠書類。
小学生 １人から １年間 ３００円、 中学生で １人 １年間 １００円 の 過剰請求を それぞれ １９０食に 割り当てて １食辺りの 単価を 上げたことにして 誤魔化したのです。
以下の 二つの 資料を ご覧ください。
https://drive.google.com/folderview?id=0B0V7qOFLeP5GVXNHemN2SXBva3c&usp=sharing
(資料 １:左 は「阿久根市学校給食センター 概要」の方。資料 ２：右 は「阿久根市学校給食センター 見学資料」の方 ということで ご覧ください。）
両方とも 「阿久根市学校給食センター」を見学される 方々用の資料です。（実際に見学されたのは、 某老人クラブ と 某小学生児童だけでした。）
添付資料 １（左） は、
平成２４年度頭書に作成したもの。
（資料の３枚目、「２ページ」となっていますが
「６ 給食予定数及び給食費」の項の 表の右上に「（平成２４年４月６日現
在）」となっています。）
また、添付資料 ２（右） は、
私が「過剰請求を指摘」した後に 密かに 内容を 変更したものです。
上記 添付資料 １ と 同ページの同じ表 右上が 「（平成２５年４月
９日現在）」となっています。
資料 １を作成から １年後に 内容を 変更したのです。
問題の 変更された 部位は 上記同様 「６ 給食予定数及び給食費」の項の 表の中の 右から ２番目「給食費（１食）」の 欄です。 ご覧ください。
小学校 と 給食センター等 の 欄で 「１．５８円」、
中学校 の 欄で 「０．５３円」、
値上がりしています。
この誤差が 小学生で ３００円、中学生で １００円 （それぞれ １年間） 過剰請求されていたことを 隠ぺいするために 阿久根市学校給食センターの 野崎清二 所長 が 勝手に 変更した内容です。
そして、 その理由を正当化するために 同表の 下部の 説明文を 書き加えて 誤魔化しているのです。
以上
追伸
両方の 資料を プリントしていただき 重ね合わせて ご覧いただけば どこが 書き換えられたのか 良くわかります。（蛇足になりますが 添付資料 ２ には 最終ページに 「メモ」のページを加えてありますね。）
